口罩产能不足？还是……

　　文 / 徐进

　　在新冠肺炎疫情中，最让人泪目的，是一场场舍生赴死的逆行。特别是当看到医护人员戴上自制的口罩和防护面罩上阵时，更加让人心酸。

　　于是，有人吐槽，“口罩产能不足！”的确，到处都在喊急需口罩。

　　足与不足，是相对的、动态的。如果疫情尚未扩散时，口罩供应及时，就能较好地防止交叉感染，患者少，对口罩的需求自然就少；反之，响应越慢，感染就越多，口罩需求量也就越大。这次疫情似乎趋向于后一种情况。所以，很难说是绝对意义上的口罩产能不足。

　　口罩的来源主要有三个渠道：首先是国家储备，量必须充足，但也不能过大，因为灾备物资品目繁多，如果各品目、各规格都大量囤积，势必会造成浪费。需要认清的是，国家储备的意义不在于满足全部需要，而在于第一时间响应，首发到位。接下来唱主角的，应该是政府采购，发达国家大多如此。最后才排到捐赠，捐赠一方面来自于机构储备，在供应总量占比相对较小，另一方面来自于采购，从行为特征上可归类到政府采购来讨论。

　　这次在医疗物资方面暴露出来的问题，有储备不足的方面，但并不是主要原因，因为口罩是在疫情公布几天之后才告急的，问题出在接续能力。因此，主要原因在整个应急体系不够完善，本应成为战疫主力的政府采购没有火速增援，基本上处于措手不及状态：口罩的产地、产能不清，供需双方隔空喊话，价格失控，毫无灾备复工准备。

　　习近平总书记强调，“要系统梳理国家储备体系短板，科学调整储备的品类、规模、结构，提升储备效能。要优化关键物资生产能力布局，在关键物资保障方面要注重优化产能的区域布局，做到关键时刻拿得出、调得快、用得上”。

　　如何理解和落实这段话的要求？第一，国家储备的品类、规模、结构要科学，不是简单化、均等化，可以根据重大公共卫生突发事件的频率、程度等因素开展大数据分析，从国家层面完善应急物资供应体系。第二，一方面要储备物资，即有形的、即期的、现实的产品，用于应急；另一方面也要储备产能，它是无形的、远期的、虚拟的，但它可以随时转化为现实生产，既不耽误事儿，又避免了囤积浪费，相当于“民兵预备役”，平时不吃军饷，战时可以迅速拉起队伍打仗。在应急采购中，最有效的方式就是协议供货，因为供应商一旦签订了协议供货合同，在原料、人工、物流方面自然会作长期筹划和随时预留。

　　抗疫进入反攻阶段，一些人争先恐后开设口罩企业，这对于决战疫情无疑是有帮助的，但从长远来看，疫情过后势必造成产能过剩。而且，这次急需的是口罩，下次缺的是帐篷、棉被，咋办？这次需要N95，下次需要K95、N96，又咋办？

　　拿口罩举例，只是想描述一种现象。说的是现象，反映的却是一种思维，一种单纯行政化的思维。在独拥“举全国之力办大事”优势的同时，如果能多配给一些市场化手段，应对重大公共卫生突发事件，会更加高效、经济、有序。