政府信息公开、合同纠纷等案例分析

　　 文/杨晓勇

　　案例一：何某诉A机关公开驻京联络处经费案 

　　何某向A机关申请公开某市人民政府驻京联络处的经费资金来源。经查询，A机关没有对某市人民政府驻京联络处的行政管理职能，以申请公开的信息不属于自身信息公开的职责范围为由答复。何某不服提起诉讼。法院经审查认为，A机关对省级驻京办事机构的管理并非行使对外行政管理职责，且某市人民政府驻京联络处不属于省级驻京办事处，何某提起诉讼实质上是要求A机关公开其所申请的信息，但该请求事项不属于A机关信息公开的职责范围，故裁定驳回何某起诉。 

　　嘉宾点评：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”经法院认定，A机关负责省级办事机构的管理、协调工作，党团管理工作，干部的政治理论培训工作等，该管理行为并非行政法意义上行使行政管理职责的行为。收到申请公开某市人民政府驻京联络处相关信息时，应按照不属于由本机关负责公开的信息进行答复。

　　案例二：建设单位A与施工单位B倒签合同案 

　　建设单位A与施工单位B在没有签署施工合同之前，即让施工单位B入场施工，双方仅口头商定按低于定额标准的固定单价进行工程款计价。之后，双方在实际履行过程中拟签订合同时，施工单位B提出，不认可按照原商定的低于定额标准的固定单价进行计价，要求按照定额标准签订合同。工程完工后，建设单位A和施工单位B因工程款按何种计价标准结算发生纠纷，诉至法院。法院经审查，以双方没有约定计价标准为由判定按照定额标准进行结算。 

　　嘉宾点评：合同签订前即开始履行，无法实现合同的事前控制目的，容易导致权利义务约定不明，法律责任界定不清，最终无法按照约定实现合同目的。双方应事先签署相关合同，明确双方权利义务、违约责任等条款后，再开始履行。后续产生任何纠纷或权利义务不明等问题，双方应以合同条款作为履行依据。一旦诉至法院，合同将作为法院重要的事实认定和裁判依据。 

　　案例三：王某诉D机关投诉举报事项回复案 

　　王某通过D机关政务咨询投诉举报平台举报该机关所属单位违法违规案件，D机关对王某予以书面回复，请王某提供举报违法违规案件的具体材料。王某就该回复提起行政复议，复议维持了答复，王某不服复议结果提起诉讼。法院经审理认为，D机关作出的回复为补正告知行为，对王某不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。 

　　嘉宾点评：回复咨询投诉举报事项时，在未查明相关事实情况、无法作出具体答复前，尽量以书面询问的方式作出回复，要求举报人对相关事项提供更为详细的说明材料，此回复内容对举报人权利义务没有实际影响，后续即便举报人再行起诉，法院亦将不予支持。