探索“无废机关”建设路径——以山西省为例

　　 文/武照亮 胡耀辉 白彬

　　2018年12月，国务院办公厅印发《“无废城市”建设试点工作方案》。自“无废城市”试点政策启动以来，各参与地区积极响应国家绿色发展号召，通过技术创新驱动生产方式转型和生活方式变革，成功孕育了约7200个“无废细胞”单元。这些“细胞”作为微观层面的实践载体，不仅促进了资源循环利用与废弃物减量排放，还显著提升了社会公众对“无废”理念的认知度与参与度。 

　　作为煤炭资源型省份的典型代表，山西省在经济社会稳步发展的同时，面临着固废产生量大、堆存问题严峻、处置设施不足等挑战。2019年5月，习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第八次会议，审议通过了《关于在山西开展能源革命综合改革试点的意见》，要求山西通过综合改革试点，争当全国能源革命排头兵。在此背景下，提升固废资源综合利用率、促进源头减量、实现从“垃圾围城”向“无废城市”的转变，不仅是经济转型的关键举措，也是推动区域可持续发展、强化生态文明建设的重要方式。“无废机关”是“无废城市”建设的重要细胞单元，是体现“无废城市”建设成效的重要载体，不仅关系到机关绿色转型，更对全社会形成绿色发展模式具有重要示范和引领作用。本文以山西省为例，旨在从理论机制、指标体系及实施对策3个方面探索“无废机关”建设路径，为“无废机关”及“无废城市”建设的持续改进提供借鉴。 

　　理论机制 

　　“无废机关”是在“无废城市”建设与“无废细胞”培育的背景下，在我国各级党政机关及事业单位中，积极倡导并践行“无废”的生活理念与行为模式。该模式严格遵循固体废弃物减量化、资源化和无害化的处理原则，深度推进绿色办公体系建设，旨在引导干部职工形成简约适度、绿色低碳的生活与工作态度，从而在日常工作与生活中有效减少固体废弃物的产生量，减轻固体废物处置压力，并显著降低机关运行的经济与环境成本。同时，“无废机关”的创建还致力于引领“无废”理念和珍惜资源、守护绿色生态的社会风尚，为推动我国生态文明建设与可持续发展贡献力量。 

　　为加速推进“无废城市”和“无废细胞”建设，2019年5月，生态环境部发布了《“无废城市”建设试点名单的公告》，选定包括深圳市、包头市在内的11座城市作为先行示范区，并配套出台了《“无废城市”建设试点实施方案编制指南》《“无废城市”建设指标体系（试行）》，其中“‘无废城市’细胞”培育被确定为生活领域源头减量的关键评价指标。进入“十四五”时期，为深化“无废城市”建设，生态环境部联合国家发展改革委、工信部等16个部门，共同发布了《“十四五”时期“无废城市”建设工作方案》，该方案将“无废机关”等“无废细胞”的培育视为推动绿色低碳生活方式的核心路径，并明确其作为“无废城市”制度体系构建的关键衡量标准之一。2022年6月，全国“无废城市”建设工作推进会议发布“十四五”期间“无废城市”建设名单，包含113个地级及以上城市和8个参照执行区域，山西省的太原市与晋城市位列其中。 

　　为践行“无废”理念，积极培育简约适度、绿色低碳的生活和工作方式，我国多地积极发挥党政机关和公共机构的示范引领作用，积极开展“无废机关”建设，为“无废城市”建设贡献力量。如三亚市“无废机关”建设包括推行绿色办公、绿色采购、绿色餐饮和绿色环境；甘肃省天水市机关事务服务中心将创建“无废机关”视为生态文明建设的重要举措，印发《天水市“无废机关”创建行动实施方案》，全面推行“无废”理念；徐州市积极启动“无废机关”创建行动，精心编制并实施了“无废机关”建设方案，广泛张贴主题宣传海报，精心制作宣传展板，印发“无废机关”倡议书，旨在引领并促进全市范围内形成浓厚的“无废”文化社会氛围。太原市与晋城市也在“无废机关”建设中积极实践，形成全民共同参与的良好氛围。2023年10月，晋城市发展改革委创建“无废机关”倡议书，积极以身示范，做绿色办公、低碳生活的倡导者、建设者和维护者。《太原市“无废细胞”创建工作方案（2024—2025）》明确了“无废细胞”创建工作职责，并提出短期内完成300个以上、至2025年底完成500个以上“无废细胞”的创建目标，其中到2025年底建设完成50个以上“无废机关”。 

　　指标体系 

　　在指标体系构建方面，应坚持以下4个原则：一是先进性和引领性。体现国内外“无废机关”建设的最新理念、技术和实践成果，同时具有一定的前瞻性和创新性，能够引领各机关单位在固废管理、资源循环利用、节能减排等方面实现更高水平的发展。这要求指标体系不仅反映当前最佳实践，还要鼓励机关单位探索新路径、新方法，推动“无废机关”建设不断发展。二是政策性。政策性要求指标体系必须紧密围绕国家和地方关于生态文明建设、节能减排、垃圾分类等方面的政策法规进行构建，确保各项指标与政策导向高度一致，有效促进政策目标的实现，有助于将政策要求转化为具体的考核标准，提升政策执行力。三是动态性。动态性意味着指标体系应具备灵活性和适应性，能够随着“无废机关”建设进程的推进和外部环境的变化而不断调整和完善，有助于及时反映机关单位在固废管理方面的新进展和新问题，为持续优化管理策略提供有力支持。四是可操作性。可操作性强调指标体系应简洁明了、易于理解和实施。这要求各项指标应具有明确的定义、数据来源和计算方法，能够确保数据收集、处理和评价的效率和准确性。同时，指标体系还应注重实用性，能够真实反映机关单位在“无废机关”建设方面的成效和问题。 

　　在具体指标选取上，第一，指标有稳定的数据来源或确切计算方法。确保每个指标都能从可靠的渠道获取数据，对无法直接获取数据的指标，应具有明确的计算方法，避免主观臆断和随意性，确保数据计算的准确性和一致性。第二，能反映“无废机关”建设的真实工作成效。坚持目标导向，紧密围绕“无废机关”建设的核心目标，选择能够综合、全面反映“无废机关”建设成效的多维度指标。第三，指标数据方便获取、应用难度较小。数据收集应简便易行，避免给工作人员带来过重的负担，可以利用现有的信息管理系统、自动化监测设备等，提高数据收集的效率和准确性；同时，指标的计算和应用应简单明了，便于理解和操作，确保各级管理人员和工作人员都能轻松掌握。第四，指标数据标准化。确保不同机关之间在相同指标上的数据可以进行横向比较，计算方法和统计口径保持一致，提高比较结果的准确性和可靠性。 

　　基于“无废机关”建设的理论机制及山西省“无废机关”建设实践，笔者从绿色办公、绿色采购、绿色餐饮、绿色用能、绿色出行、绿色环境、垃圾分类、绿色管理及公众评价9个维度、27个指标构建“无废机关”建设评价指标体系。 

　　评价及结果应用 

　　——设计数据收集方案。确定数据来源。针对每个指标，识别并确定数据来源，包括查看相关记录、查看文件档案与材料、现场检查、问卷调查与访谈等。 

　　选择数据收集方法。根据数据来源的特点，选择合适的数据收集方法。 

　　制订收集计划。明确数据收集的时间表、责任人、所需资源等，确保数据收集的顺利进行。 

　　——实施数据收集。执行收集计划。按照既定的数据收集方案，开展数据收集工作。 

　　确保数据质量。在收集过程中，采取质量控制措施，如数据校验、交叉验证等，以确保数据的准确性、完整性和一致性。 

　　记录数据。详细记录每个数据点的来源、收集时间、收集方式等信息，以备后续分析和验证。 

　　——数据分析。为保证评估结果的客观性与可对比性，需要对收集回来的数据进行分析，以定量化衡量“无废机关”的建设水平，常用的数据分析方法有以下几种。 

　　直接赋分或赋值法。此方法通过为评价指标体系中的每个具体指标设定明确的评分标准或赋值规则，直接对各项指标进行量化处理。随后，将所有指标的得分或赋值进行汇总，计算出总分或总值，以此作为衡量“无废机关”建设水平的综合指标。总分值直接反映了机关在“无废”建设方面的整体表现，分数越高，表明建设水平越高。此方法简便易行，能够直观展示建设成效，但需注意评分标准或赋值规则的合理性与一致性。 

　　熵权法赋权分析。鉴于直接赋分法可能存在的主观性偏差，熵权法作为一种客观赋权方法被引入“无废机关”建设成效评估中。熵权法基于信息论中的熵概念，通过计算各评价指标数值的变异程度（即信息熵）来反映各指标所含信息量的大小，进而确定各指标的权重。在信息论中，熵是系统无序程度的度量，指标的变异程度越大，其信息熵越小，提供的信息量越大，在综合评价中所起的作用也越大，其权重也应越高。因此，熵权法能够减少主观因素的影响。在计算出各指标的权重后，再进行加权求和，得到赋权后的总分或总值，即“无废指数”，该指数能够更准确地反映“无废机关”的建设水平。 

　　分级评价法。为了实现对“无废机关”建设水平的直观评价，可对上述计算得到的总分（总值）或“无废指数”进行分级处理。分级标准的设定应基于实际情况和评估目标，确保既能够区分不同机关之间的建设水平差异，又能够激励机关持续改进。以满分为100分为例，可以将总分（总值）或“无废指数”划分为5个等级：优秀（80—100分）、良好（60—80分）、中等（40—60分）、较差（20—40分）、差（20分以下）。随着评估工作的持续开展和“无废机关”建设水平的不断提升，分级标准也应适时进行调整和优化。 

　　——结果呈现。在“无废机关”建设成效评估过程中，解读和呈现评估结果是一项至关重要的任务。这一环节要求评估团队不仅具备扎实的专业知识，还需深刻理解评估目标及其与具体指标之间的逻辑关系。具体来说，评估团队需要针对每一项评估指标，结合其设定的目标值与实际达成情况进行对比。在此基础上，进一步探讨导致不足的根本原因，为后续改进提供坚实的理论依据。 

　　实施路径 

　　为推动山西省“无废机关”建设，应形成并发布一套全面、科学、可操作的“无废机关”建设评估指标体系及实施细则，旨在明确“无废机关”建设的具体目标、任务、标准和要求，为各级机关单位提供一套可量化的评估工具，以科学评价其在固体废物减量化、资源化和无害化方面的成效。通过实施这一评估指标体系及细则，可以引导机关单位积极采取有效措施，减少固体废物的产生，提高资源利用效率，降低环境风险。同时，还将促进机关单位之间的经验交流与分享，形成示范效应，带动更多机关单位加入“无废机关”建设中来。 

　　积极开展“无废机关”建设成效评价及信息公开机制。通过实地检查、资料审核、问卷调查等多种方式，收集全面、准确的数据信息完成“无废机关”建设成效评估。完成评估后，及时通过政府网站、新闻媒体、社交媒体等多种渠道向社会公众公布各级机关在“无废机关”建设中的得分情况、亮点工作、存在不足及改进建议等，激发社会各界的监督与参与热情，形成共建共治共享的良好氛围。同时，还将促进机关单位之间的交流与学习，通过对比不同单位的评价结果，学习先进典型的成功经验。 

　　科学制定“无废机关”建设改进措施。针对评估中揭示的“无废机关”建设中存在的问题与不足，制定科学合理的改进措施是确保评估成果得以有效转化的关键。改进措施的制定可遵循SMART原则（具体Specific、可测量Measurable、可达成Achievable、相关性Relevant、时限性Time-bound），以确保其既具有可操作性又能够实现预期目标。在此过程中，需明确每一项改进措施的责任部门、责任人和完成时间，构建责任清晰、分工明确的任务体系。同时，还应考虑不同改进措施之间的协同效应，力求实现整体效益的最大化。 

　　构建持续改进的闭环管理模式。将评估工作纳入“无废机关”建设的日常管理体系中，构建持续改进的闭环管理模式是实现长效发展的关键。这一模式要求将评估工作视为一个持续不断的过程。通过定期评估与即时调整相结合的方式，不断跟踪“无废机关”建设的进展情况，及时发现并解决新的问题与挑战。同时，建立激励机制与问责机制相结合的管理体系，对表现突出的部门和个人给予表彰奖励，对未能按期完成任务的部门和个人进行问责处理。通过这样的闭环管理模式，形成评估、改进、再评估、再改进的良性循环，推动“无废机关”建设不断迈上新台阶。